1.对手机产品进行整机、天线射频OTA和SAR仿真分析，射频电路仿真分析和EMI/EMC问题仿真分析，分析仿真结果，撰写仿真报告； 
2.参与射频仿真技术应用研究，提高仿真精度，解决研发部门提出的各种射频仿真问题，参与仿真技术开发与研究工作。

一、仿真应当这样用

不管你赞不赞成仿真，虚拟覆盖现实的未来已经无法逆转，所以还是好好讨论如何在虚拟中做好自己。

① 基于丰富信息开展机理分析

这恰恰是被广大设计员忽略的东西。很多人只要仿真最后结果，对仿真取得的流动细节置之不理。遵循习惯在几个传统位置截几个图排列在一起，就算是完成仿真分析了。仿真不分析细节，好比娶了媳妇没有掀开盖头，可惜啊可惜。

很多人看到这里很生气，谁不分析？我们把云图、矢量图、流线图都画出了，指着图告诉你流动在这里有个漩涡。这种看图说话已经成为仿真报告的典范，所谓分析就是将图片中一眼能看到的东西说一遍，但是不分析内在的规律，不告诉这里到底出了什么问题。好像医生看我的X光片，告诉我哪里多长了一块、少了一块，但是不告诉我得了什么病。

看图说话不是分析信息，仿真分析的核心不是描述流动现象，而是对流动现象提出一个假设，假设这个漩涡是由什么引起的，然后像福尔摩斯破案一般，从流动的上游、周边、内部，寻找各种证据去验证或者推翻原来的假设，这个过程才是人类做的事情。

如果只是看图说话，长眼睛的谁不知道那里有个漩涡，让计算机自动出个报告就行了，作为一个骄傲的人类设计员如何显示自己比计算机强一点。只有在仿真中做好机理分析，我们设计员才用处。

② 创造“纯洁环境”化繁为简

所谓科学研究就是将复杂的现实问题放到特定的环境下研究分析。

仿真特别适合做这个事情，例如你要看消除重力后的影响，如果做实验想要消除重力，需要去太空做实验，在仿真中只需将重力加速度设为零。如果要研究一个没有粘性作用的流动，请问做实验有多难？而仿真只要选择取消粘性。这是过于极端的现象，对于普通研究，也许你需要一个完全隔热的壁面，一个完全均匀的来流等等，实验要做到不是不可以，但是很难。

实验的麻烦是太接近真实，要将各个现实的因素剥离开来太难，只有在虚拟的仿真中，才可以轻松地剥离各个因素，模拟少数因素的影响，这样才有希望清楚地看到各个因素的影响规律，否则一团乱麻，你如何分辨最终结果是众多因素中的那个在捣鬼。

设计一个“纯洁”的仿真状态，将重要因素剥离出来，识别出更为清晰的规律，这才是仿真的功能。

二、该做和不该做的仿真

仿真工程师的能力，不只是用好仿真软件，最重要的是知道什么仿真该做，什么仿真不该做。要为设计提供想象力，而不是为报告增加页数。

不该做—同事要你做

很多人要你做仿真，

只不过要几张漂亮的仿真云图。只不过要证明工作很完整。只不过觉得仿真很廉价。

你要看看，

他们是否知道为什么要做仿真？没有仿真是否可以做设计？做实验是否成本更低？

且慢做仿真，

而是帮助同事好好分析，他遇到了什么难题。

且慢给数据，

而是给他解决问题的方向。

仿真的目的是解决问题，不是给数据。

不该做—领导要你做

不懂仿真的领导很多。在有些人看来，仿真就是计算机上的现实。做两个方案用仿真对比一下，知道那个性能好。你要知道，即使很简单的案例，仿真与现实还是有很大差异。

领导要你努力奋斗，马上把这个行业的难题解决。你只能欣然接受，相信只要多几台计算机，再多加班几天，就可以试出来，改进全世界还无法改进的模型，达到全世界还无法达到的精度。

听到的故事：某领导让做实验的用焊枪烧个火焰，用钢板尺量了火焰的长度和宽度，让做仿真的用这个数据考核燃烧模型。做仿真的还真用钢板尺量的数据去分析燃烧模型。

大炼钢铁、大跃进的故事，还在各个办公室里以不同尺度上演。

仿真可以为设计服务，但是不能直接为决策提供证据。

该做—设计需要做

设计不需要无头苍蝇，挥舞着一大把参数，试探所有的方案，希望撞到一个好方案。设计需要懂得为什么，懂得什么参数是关键参数、什么现象是重要现象。懂得翻腾的世界经历了什么过程到达终点。

仿真对于设计很重要，仿真的重要不是与实验一致，仿真的重要不是告诉两个方案差几个百分点，仿真的重要不是准确预示将要发生的事情。仿真的重要是分析为什么。

仿真的作用是获取信息：

在所有的位置获取所有时间的所有参数。

仿真把犯罪现场推演为电视连续剧。实验提取少量物证，证明推演正确。

仿真的作用是改变现实：

我们可以将现实推到极限。比如完全无粘，完全湍流，完全绝热、完全反射各种极端世界。在你布置的极端情况下，凸显问题的本质。

仿真的作用是简化现实：

在计算机上，我们可以把复杂的影响，简化为单一因素的状态，我们可以将复杂的现象，剥离为单一现象的表现。清除各个有嫌疑的参数，识别出真正的原因。

仿真做不好的恰恰是复现现实。

仿真最无用的恰恰是复现现实。很多人追求的偏偏是复现现实。

现实产品过于复杂，仿真要做到复现，只有等到整个仿真水平有重大突破，或者多年后计算机的能力上几个数量级。

现实产品过于复杂，即使仿真能够复现，影响结果的因素太多，你也看不出其中的关系，如何指导设计？

仿真工程师与仿真软件的能力不能混为一谈。

仿真软件追求复现现实，追求更复杂、更准确、更快捷。仿真工程师追求理解现实，追求更深入、更合理、更明确。

也许仿真工程师要分化为两种：一种与软件融合，成为高超的软件操作手；一种与产品结合，成为优秀的设计师。

所有的作家都会写字，写字为生的不一定是作家，还有抄写员。所有的仿真工程师都会用软件，用软件的不一定都是设计师。

人高于计算机的是想象力、创造力。

三、仿真与实验的一致和不一致

仿真与实验是从虚实两个方向夹击同一个目标，从两个角度看同一个问题，二者不是要一致，而是要互相支撑。

科研难题就是仿真与实验都遇到了重大的困难，需要在你大脑中，用不可靠的仿真和不准确的实验搭建三维构图。

1、仿真的目的是与实验一致吗？

仿真与实验一致，只是验证仿真方法是否可靠，最终目的是推广到应用中。比如在缩小的模型上、在简化的流动中，仿真与实验一致，我们对仿真放心了，然后将放心的仿真直接用于工程应用的场景，去模拟实验室无法做到的更大、更高、更快、更热、更复杂的场景。

实验+仿真-->仿真与实验一致-->仿真用于工程

这个流程清晰地划定步步走向成功的方向，让我们坚定地相信只要沿着这条道路，就会最终取得成功。

蹊跷的是，这个众所皆知的流程，并没有把大家带向成功，绝大多数完成实验与仿真后，仿真与实验死活无法一致，只好不了了之。

失败的人多了，形成一个众所皆知的遮羞布：“我们终于认识到难题真的很难”，也推出了一个皆大欢喜的结论：“必须加大投入”， 实现从失败到成功的转身。

我觉得这里必然出了什么问题。因为，难题之所以成为难题，就是无论仿真还是实验都不能取得可靠的结果。

只有达到成熟的研究，仿真与实验一致才不是难题，可以作为流水线科研中的环节。例如常规的风洞测力与受力的仿真，无论实验还是仿真都达到了保真保准的水平，实验与仿真的曲线，像蜜月里小两口紧紧贴在一起。达到这水准了，还要实验做什么，可以直接用仿真取代实验。所以过去必须做的大量常规实验，如今已被仿真取代。

对于高难度的创新研究，仿真与实验真实一致几乎不可能，提出这种不可能的要求，去求得心安，到底为了什么？

将成熟科研的流水线，直接用于创新科研，这是领导的“常识”。

忽视科研的复杂与不确定，非要步步为营地做科研，想用执行力消灭不确定性，最后只能成为一个运气不好的人，一个常被世界难题打死的人。

2、仿真与实验一致又如何？

我看到的情况，让人失落；有时候，因为实验和仿真都错的太多，反而一致了；

有时候，对比一些打死都不会变的数据，证明实验和仿真一致；

这样的一致，你敢信任吗？

如果万幸仿真与实验一致，你真的敢相信已经突破了仿真技术？改变了应用场景还能够保证仿真的正确？拿出一对贴在一起的曲线，就可以放心地推广到工程应用中？

也有人真的做到一致了，但是创新研究是如此之难，哪个参数微小变化就会彻底推翻你那个难得的一致，你真的知道吗？

3、仿真与实验不一致又如何？

面对现实吧，承认我们不可能马上解决仿真与实验的问题，不可能由于某人的苦逼和加班，就解决了这个世界难题。

有缺陷的实验也是实验，有问题的仿真也是仿真。只要明白，什么地方对，什么地方错，一切不完美的数据都是营养。

我们设计师真正该做的创新研究，就是：在信息还不全、工具还不够用、理论还不明确的时候，用你无限的想象和大胆的构思，将碎片的信息拼接、修理、填补，最后成为自己的想法。

4、不一致就不一致吧

不要随随便便就提出：仿真要与实验一致，除非你觉得问题已经太成熟。

不要随随便便就相信：仿真与实验一致就对了，除非你不必负责后续的工作。

不要随随便便就判定：仿真与实验不一致就错了，你怎么知道不是因为实验错了。

猪肉只是猪身上的肉，贴不到你身上，经验只是别人过时的总结，谁保证你成功？在别人正确的道路上努力，取得自己失败的结果，唯一可以安慰的就是运气不好。

我们要远离运气不好的人。

绝对正确的方法，必须履行的流程，往往是推卸责任的借口。

不问为什么，不懂为什么，做了不如不做。

踩着前人的脚步，走向正确的深渊，难逃失败的命运。